La elecci\u00f3n presidencial del pasado 2 de junio “es totalmente leg\u00edtima” y por primera vez en la historia de M\u00e9xico una mujer es la triunfadora, determin\u00f3 el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n (TEPJF), al confirmar que seis de cada diez mexicanos votaron por la candidata Claudia Sheinbaum Pardo y que no existi\u00f2 ninguna irregularidad como lo hab\u00edan denunciado los partidos de oposici\u00f2n PAN-PRI-PRD<\/p>\n\n\n\n
Por: Agencias<\/p>\n\n\n\n
Ciudad de M\u00e9xico; martes, 13 de agosto del 2024.- La presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n (TEPJF) se\u00f1al\u00f2 que “La ciudadan\u00eda decidi\u00f3 de manera contundente que sea una mujer la que obtenga el triunfo y el segundo lugar tambi\u00e9n fue mujer y esto es hist\u00f3rico”, asever\u00f3 la magistrada presidenta del tribunal electoral, M\u00f3nica Soto Fregoso.<\/p>\n\n\n\n
No hubo ninguna irregularidad “plenamente acreditada” como alegaron los partidos PAN, PRD y PRI, por lo que sus juicios para impugnar la elecci\u00f3n presidencial “resultaron deficientes y no demostraron ninguna irregularidad veraz en la elecci\u00f3n presidencial \u201c, asever\u00f3 el magistrado Felipe de la Mata Piza\u00f1a.<\/p>\n\n\n\n
En su detallada exposici\u00f3n, el magistrado puntualiz\u00f3 que los partidos no presentaron pruebas fehacientes para demostrar que el crimen organizado favoreci\u00f3 a la presidenta electa ni que las conferencias matutinas del presidente Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador influyeran en la decisi\u00f3n de los 60 por ciento de los ciudadanos que ejercieron su voto a favor de Claudia Sheinbaum.<\/p>\n\n\n\n
“Tras un an\u00e1lisis minucioso y transparente de las pruebas se comprueba que no se transgredi\u00f3 la elecci\u00f3n presidencial. Los votos fueron contundentes y los resultados lo demostraron”, puntualiz\u00f3 el magistrado Felipe Fuentes Barrera,.<\/p>\n\n\n\n
Ambos magistrados integraron la comisi\u00f3n especial sustanciadora encargada de analizar a fondo los tres juicios que interpuso la oposici\u00f3n, y por primera vez un proyecto de dictamen para la declaratoria de validez de la elecci\u00f3n presidencial se hizo p\u00fablico antes de su discusi\u00f3n en la sesi\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n
Los dos magistrados decidieron publicar un micrositio para difundir los juicios que analizar\u00edan, adem\u00e1s de difundir una audiencia p\u00fablica que llevaron a cabo el pasado 6 de julio para que los partidos de la oposici\u00f3n y la ex candidata X\u00f3chitl G\u00e1lvez sustentaran las m\u00e1s de mil 600 pruebas presentadas en sus juicios de inconformidad.<\/p>\n\n\n\n
El pasado 24 de julio est\u00e1 comisi\u00f3n especial concluy\u00f3 el estudio de los tres juicios y difundi\u00f3 el proyecto de resoluci\u00f3n en los que determin\u00f3 infundados y “deficientes” los argumentos y pruebas que presentaron los partidos, porque tampoco pudieron demostrar el uso de los programas sociales para coaccionar el voto, ni tampoco se comprob\u00f3 injerencias de sindicatos a favor de Morena y su candidata.<\/p>\n\n\n\n
“Para anular la elecci\u00f3n presidencial las irregularidades deben ser graves y eso no se demostr\u00f3”, afirm\u00f3 el magistrado Fuentes al exponer la segunda parte del proyecto de resoluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Tras la basta y detallada exposici\u00f3n del proyecto por los dos magistrados de la comisi\u00f3n especial, la magistrada Claudia Valle tom\u00f3 la palabra para dar cuenta de su posicionamiento, el cual aval\u00f3 la propuesta.<\/p>\n\n\n\n
Despu\u00e9s fue la magistrada Janine Ot\u00e1lora quien manifest\u00f3 su postura. Subray\u00f3 que es fundamental que este ejercicio se realice con la m\u00e1xima transparencia y que forman parte de la \u00faltima fase del proceso electoral para la transici\u00f3n pac\u00edfica del nuevo gobierno.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, se\u00f1al\u00f3 no estaba a favor de desechar el juicio que present\u00f3 X\u00f3chitl G\u00e1lvez, pues al ser la candidata que qued\u00f3 en segundo lugar en esta elecci\u00f3n, s\u00ed ten\u00eda inter\u00e9s jur\u00eddico su impugnaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Tampoco comparti\u00f3 que las intervenciones del titular del Poder Ejecutivo haya sido “hechos aislados”, pues en procesos electorales anteriores en los que intervinieron los mandatarios, est\u00e1 m\u00e1xima instancia electoral lo hizo evidente y pidi\u00f3 que se abstuvieran.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, consider\u00f3 que la violencia s\u00ed influy\u00f3 en este proceso electoral, pues hubo reiterados llamados y advertencias sobre este problema en el pa\u00eds. “Desestimar estas alegaciones es un desacierto” lament\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
Su posicionamiento fue compartido por el magistrado Reyes Rodr\u00edguez, quien calific\u00f3 de superficial el proyecto del dictamen elaborado por sus dos pares, con lo que dej\u00f3 entrever la rivalidad que tienen, as\u00ed como las diferencias pol\u00edticas en sus decisiones.<\/p>\n\n\n\n
“El proyecto carece de un an\u00e1lisis metodol\u00f3gico riguroso. Carece de visi\u00f3n integral electoral”, asegur\u00f3 tras se\u00f1alar que las expresiones del presidente s\u00ed influyeron en las elecciones, aunque no determinaron los resultados.<\/p>\n\n\n\n
Tambi\u00e9n lament\u00f3 que en el proyecto de resoluci\u00f3n no se haya valorado el contexto en los hechos de violencia, porque eso refleja “insensibilidad” por parte de los juzgadores que elaboraron el proyecto.<\/p>\n\n\n\n
“Es un intento in\u00fatil ocultar los hechos que se presentaron durante el proceso electoral”, reclam\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
No obstante, reconoci\u00f3 que resultan infundadas las causas de nulidad porque la elecci\u00f3n de junio se llev\u00f3 a cabo “con \u00e9xito”, d\u00f3nde las preferencias de los ciudadanos fueron “robustas” hacia Claudia Sheinbaum.<\/p>\n\n\n\n
Por \u00faltimo, la magistrada presidenta M\u00f3nica Soto Fregoso explic\u00f3 sus razones por las que estaba a favor del proyecto, as\u00ed como de la forma como se hizo el an\u00e1lisis.<\/p>\n\n\n\n
As\u00ed, tras casi cuatro horas de vapulear a los partidos de la oposici\u00f3n y de la misma X\u00f3chitl G\u00e1lvez, de debatir sobre la injerencia del presidente L\u00f3pez Obrador y de la violencia, la magistrada presidenta afirm\u00f3: “No ha lugar a la nulidad de la elecci\u00f3n presidencial en la que result\u00f3 triunfadora Claudia Sheinbaum”, decisi\u00f3n que fue aprobada por unanimidad por los seis magistrados.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La elecci\u00f3n presidencial del pasado 2 de junio “es totalmente leg\u00edtima” y por primera vez en la historia de M\u00e9xico una mujer es la triunfadora, determin\u00f3 el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n (TEPJF), al confirmar que seis de cada diez mexicanos votaron por la candidata Claudia Sheinbaum Pardo y que no existi\u00f2 […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12,4],"tags":[],"class_list":["post-23984","post","type-post","status-publish","format-standard","category-nacional","category-principal"],"yoast_head":"\n