El Tribunal Superior de Londres dio la raz\u00f3n al duque de Sussex en 15 de los 33 art\u00edculos period\u00edsticos que hab\u00edan sido elaborados a partir de informaci\u00f3n obtenida por medios ilegales<\/p>\n\n\n\n
El\u00a0pr\u00edncipe Harry<\/strong>, hijo menor del rey brit\u00e1nico\u00a0Carlos III<\/strong>\u00a0y la fallecida Diana de Gales, gan\u00f3 la demanda que hab\u00eda interpuesto contra el\u00a0grupo Mirror<\/strong>, que publica varios peri\u00f3dicos, por el\u00a0hackeo de su tel\u00e9fono celular<\/strong>\u00a0para obtener exclusivas sobre su vida privada.<\/p>\n\n\n\n El Tribunal Superior de Londres dio hoy, 15 de diciembre, la raz\u00f3n al duque de Sussex<\/strong>, de 39 a\u00f1os, en 15 de los 33 art\u00edculos period\u00edsticos que Harry hab\u00eda dicho hab\u00edan sido elaborados a partir de informaci\u00f3n obtenida por medios ilegales entre 2003 y 2009.<\/p>\n\n\n\n Aunque se trat\u00f3 de una victoria parcial, ya que se le dio la raz\u00f3n a menos de la mitad de los art\u00edculos, el pr\u00edncipe debe recibir una indemnizaci\u00f3n de 140,600 libras (163,096 euros), seg\u00fan dictamin\u00f3 el juez Timothy Fancourt, de la citada corte civil.\u00a0<\/p>\n\n\n\n El duque, que vive en Estados Unidos de Am\u00e9rica (EUA) con su esposa\u00a0Meghan<\/strong>, y sus dos hijos, hab\u00eda iniciado un\u00a0proceso legal<\/strong>\u00a0contra el Mirror Group Newspapers (MGN)- que publica los rotativos\u00a0“Sunday Mirror”<\/strong>, “Daily Mirror” y Sunday People”-, al que acus\u00f3 de haber utilizado pr\u00e1cticas dudosas como pinchar tel\u00e9fonos para obtener informaci\u00f3n y vender peri\u00f3dicos.<\/p>\n\n\n\n El hijo del monarca hab\u00eda prestado declaraci\u00f3n ante el tribunal el pasado junio, en lo que fue la primera vez en m\u00e1s de cien a\u00f1os que un miembro de la familia real lo hac\u00eda ante una corte.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan el juez, los art\u00edculos “fueron resultado del pinchazo del tel\u00e9fono, o el producto de otra recopilaci\u00f3n de informaci\u00f3n ilegal”. Aunque la compensaci\u00f3n es modesta, refleja el da\u00f1o experimentado por el pr\u00edncipe por las acciones del\u00a0Mirror<\/strong>, agreg\u00f3<\/p>\n\n\n\n “Observ\u00e9 que 15 de los 33 art\u00edculos juzgados fueron producto de la pirater\u00eda de su tel\u00e9fono m\u00f3vil o de los tel\u00e9fonos m\u00f3viles de sus asociados, o el producto de otra recopilaci\u00f3n ilegal de informaci\u00f3n. Creo que su tel\u00e9fono fue hackeado s\u00f3lo de forma modesta y que probablemente fue controlado cuidadosamente por ciertas personas en cada peri\u00f3dico”, indic\u00f3 el juez al leer el fallo.<\/p>\n\n\n\n “Sin embargo, sucedi\u00f3 en ocasiones desde finales de 2003 hasta abril de 2009 (la fecha del \u00faltimo art\u00edculo que examin\u00e9). En su testimonio, el\u00a0duque<\/strong>\u00a0tend\u00eda a asumir que todo lo publicado era producto de la interceptaci\u00f3n del correo de voz porque la pirater\u00eda telef\u00f3nica estaba muy extendida en el grupo Mirror en ese momento”, se\u00f1al\u00f3 el juez.<\/p>\n\n\n\n Tras conocerse el fallo, a la puerta del tribunal, el abogado David Sherbourne<\/strong> ley\u00f3 un comunicado del pr\u00edncipe, ausente hoy en la corte. “Hoy es un gran d\u00eda para la verdad y para la rendici\u00f3n de cuentas”, dijo el duque de Sussex<\/strong> a trav\u00e9s de su letrado.<\/p>\n\n\n\n La medida legal estuvo basada en la necesidad de contar con “una prensa libre y honesta”, y que sea “debidamente responsable cuando sea necesario”, agreg\u00f3 el comunicado del duque, quien admiti\u00f3 que “el camino hacia la Justicia puede ser lento y doloroso”.<\/p>\n\n\n\n Por su parte, un portavoz de MGN dijo que reciben “con satisfacci\u00f3n el fallo <\/strong>de hoy, al dar a la empresa la claridad necesaria para avanzar respecto a acontecimientos que tuvieron lugar hace muchos a\u00f1os. Cuando se produjeron irregularidades hist\u00f3ricas, pedimos disculpas sin reservas, asumimos toda la responsabilidad y pagamos una compensaci\u00f3n adecuada”.<\/p>\n\n\n\n En su comparecencia ante el tribunal el pasado junio, el\u00a0pr\u00edncipe<\/strong>\u00a0admiti\u00f3 que las acciones de los tabloides para obtener exclusivas le generaron “paranoia” y “desconfianza” y tuvieron un impacto en su vida, desde la seguridad hasta las relaciones.<\/p>\n\n\n\n El pr\u00edncipe lleg\u00f3 a acusar a los peri\u00f3dicos de haber “incitado al odio y al acoso” en su vida privada en un documento escrito.<\/p>\n\n\n\n Durante el proceso legal, los abogados del grupo Mirror llegaron a calificar las denuncias de “exageradas” y argumentaron que las pruebas presentadas no hab\u00edan podido demostrar ni un solo ejemplo de haber sido pirateado.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El Tribunal Superior de Londres dio la raz\u00f3n al duque de Sussex en 15 de los 33 art\u00edculos period\u00edsticos que hab\u00edan sido elaborados a partir de informaci\u00f3n obtenida por medios ilegales El\u00a0pr\u00edncipe Harry, hijo menor del rey brit\u00e1nico\u00a0Carlos III\u00a0y la fallecida Diana de Gales, gan\u00f3 la demanda que hab\u00eda interpuesto contra el\u00a0grupo Mirror, que publica […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-4575","post","type-post","status-publish","format-standard","category-farandula"],"yoast_head":"\n