La Secretaría de Salud hizo pública “su profunda preocupación” por la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de decretar como inconstitucional la prohibición para la  venta y circulación de vapeadores.

En un comunicado, la dependencia federal expuso que la Segunda Sala de la SCJN “ha sentado un precedente inaceptable contra la salud de la población en general, y aún más grave, en contra de la salud de nuestras futuras generaciones, niñas, niños y adolescentes”.

Cabe señalar, que el miércoles, la Segunda Sala  de la SCJN, consideró que el decreto que prohíbe la circulación y venta de cigarros electrónicos en territorio nacional es inconstitucional, por lo cual,  otorgó un amparo a un restaurante de Morelos para que pueda vender productos  como sistemas electrónicos de administración de nicotina, cigarrillos electrónicos y dispositivos vaporizadores con usos similares.

La secretaría de salud añadió que los ministros de la SCJN otorgaron un valor superior al derecho de la libertad de comercio de una empresa privada , por encima del derecho a la salud.

“El proyecto de sentencia que proponía otorgar el amparo y protección de la Justicia de la Unión a una persona moral en contra del citado decreto, alegando que éste violenta su derecho a la libertad de comercio, dándole un valor superior sobre el derecho a la salud y, omitiendo así, las obligaciones constitucionales, así como los compromisos internacionales de derechos humanos suscritos por el Estado mexicano”

Fue en mayo de 2022, cuando se publicó el decreto que prohíbe la circulación y venta de vapeadores en todo el país, expuso la secretaría de salud.

“El Gobierno de México ha implementado diversas acciones de política pública para reducir los efectos de la comercialización de productos que afectan la salud. 

“Las medidas adoptadas privilegian el derecho a la protección de la salud de la población en general y en particular de las infancias y adolescencias por encima de cualquier interés comercial, de forma tal, que se puso  el interés público sobre el privado”.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here